李叶丹;

• 1:[荷兰]阿姆斯特丹大学法学院

摘要(Abstract)：

在2001年Auld勋爵《对英格兰和威尔士刑事法院的评论》、2002年刑事司法白皮书《所有人的正义》以及英国法律委员会近年的相关报告的指引下,十年来英国相继颁行《2003年刑事审判法》、《2012年刑事诉讼规则》及其他相关刑事法规。随着司法改革的推进,英国刑事证据制度出现了令人瞩目的变化:首先,重新平衡被告人和被害人证人之间的关系,更多地向被害人和证人倾斜,允许在庭审中将针对被告人被控罪名的相关不良品格呈交陪审团;其次,更加依赖庭审法官的自由裁量权以及法官对陪审团的指示;再次,允许陪审团更多地接触证据,运用常理决定证据的价值;最后,注重保护证人尤其是被害人证人的作证积极性。

关键词(KeyWords)： 刑事司法改革;《2003年刑事审判法》;证据制度;法官自由裁量权

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 李叶丹;

Email:

DOI:

参考文献(References)：

• [1][10][20]Adrian Keane et al..The Modern Law of Evidence,8th ed.Oxford:Oxford University Press,2010.4,4,53.
• [2]崔凯.21世纪初英国刑事司法改革及其启示——侧重于程序法角度的分析[A].齐树洁.司法改革论评(12)[C].厦门:厦门大学出版社,2011.338.
• [3][12]I.H.Dennis.The Law of Evidence,4th ed.London:Sweet&Maxwell,2010.25,19.
• [4]李晓明.中英刑事司法改革比较研究——重在从技术层面进行客观分析[J].中外法学,2007,(3):297-317.
• [5]齐树洁.美国证据法专论[M].厦门:厦门大学出版社,2011.347.
• [6]Peter Murphy.Murphy on Evidence,7th ed.London:Blackstone Limited,2000.87.
• [7]齐树洁.英国证据法[M].厦门:厦门大学出版社,2002.76-77.
• [8]Lord Justice Auld.A Review of the Criminal Courts of England and Wales 2001[EB/OL].http://www.criminal-courts-review.org.uk.
• [9]最高人民检察院法律政策研究室.所有人的正义——英国司法改革报告[M].北京:中国检察出版社,2003.7.
• [11]英国司法部.Research Into The Impact of Bad Character Provisions on the Courts[EB/OL].http://www.justice.gov.uk/publications/docs/bad-character-provisions-in-court2.pdf.
• [13]Diane Birch&Michael Hirst.Interpreting the new concept of hearsay[J].Cambridge Law Journal,2010,69(1):72-97.
• [14][16]Tom Worthern.The hearsay provisions of the Criminal Justice Act 2003:so far,not so good?[J].Criminal Law Review,2008,(6):431-442,431-442.
• [15]David Ormerod.Hearsay:Hearsay Evidence-Whether to Be Admitted Where Primary Witness Availa-ble-Criminal Justice Act 2003 Ss.114(1)(D),116[J].Criminal Law Review.2010(11):858-861.
• [17]李晓明.英国21世纪的刑事司法改革——兼论对我国的借鉴与启示[J].中国法学,2005,(4):165-173.
• [18]季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.88.
• [19]法律委员会.The admissibility of Expert Evidence in Criminal Proceedings in England and Wales[EB/OL].http://www.lawcom.gov.uk/docs/cp190_press_notice.pdf.
• [21]英国司法部.The Criminal Procedure Rules2011:Guide for Court Users,Staff and Practitioners[EB/OL].,http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/docs/criminal-procedure-rules-2011-guide-for-users.pdf.
• [22]龙宗智.英国对沉默权制度的改革以及给我们的启示[J].法学,2000,(2):26-31.
• [23]梁玉霞.论如实供述义务——兼论英国限制沉默权的可借鉴性[J].国家检察官学院学报,2005,(4):128-132.
• [24]中国政法大学刑事法律研究中心.英国刑事诉讼法(选编)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.320.
• [25]张保生.证据法学[M].北京:中国政法大学出版社,2009.42.
• ①《2008年刑事证据(证人隐名)法》[Criminal Evidence(Witness Anonymity)Act 2008]、《2009年验尸官与审判法》(Coroners and Justice Act 2009)对刑事领域的传闻证据规则发展也有一定的推动意义。
• ②本文所引《刑事诉讼规则》除另有注释者外,均采用《2012年刑事诉讼规则》的表述。
• ①例如对于法律委员会针对相似事实证据的建议,《2003年刑事审判法》并未完全遵照,立法拒绝了保守改革,并且走得更远,不仅废除普通法相似事实证据采纳规则,还降低了可采性标准——证据仅需要与案件重要性事项相关即为可采,并且也无需经过法院的许可程序。
• ①R v.Chandler[1976]3 All ER 105.
• ①R.v.Harwich Justices[2006]EWHC 3336.
• ②R.v.Cole[2007]EWCA Crim 1924;[2008]1 Cr.App.R.5.
• ①R.v.C[2010]EWCA Crim 72.
• ②Al-Khawaja and Tahery v.the United Kingdom[2009]ECHR 26766/05.
• ①Al-Khawaja And Tahery v.The United Kingdom,Applications nos.26766/05 and 22228/06.
• ②R.v.Dallagher[2002]EWCA Crim 1903.
• ③R.v.Clark(Sally)(Appeal against Conv.Iction)(No.2)[2003]EWCA Crim 1020.
• ④R v.Atkins(Dean)[2009]EWCA Crim 1876.
• ⑤R v.Suzanne Holdsworth[2008]EWCA Crim 971.
• ⑥A and Others v.Secretary of State for the Home Department[2005]UKHL 71.
• ①R v.Hardy[2002]EWCA Crim 3012.C Plc v.P[2007]EWCA Civ 493.
• ②Saunders v.United Kingdom(19187/91)[1997]B.C.C.872.