杨建顺;

• 1:中国人民大学法学院 北京100872

摘要(Abstract)：

现代国家的行政以实现人民福祉或称国家和社会公共利益为其逻辑起点和最终归宿。行政介入的过程必须体现为对公共利益或者人民福祉的追求,体现为对市民、市场的补充性,体现为对诸多主体、诸多价值和诸多利益的均衡性。对于新世纪中国行政法制建设和行政法学理论研究来说,架构科学的行政评价的标准和体系,既是迫切的任务,又是远大的课题。如何克服政府介入的消极作用,确保行政进行自我拘束,防止其从宪法所确立的责任体系中分离出去,是各国宪法学和行政法学所面临的共同课题。“依法律行政”本身意味着法律赋予行政以框架和秩序,设定其权限范围,赋予其相应的裁量余地。行政法学不仅要分析行政国家的现状,而且还必须开拓对行政权力规范和制约的基本理论和制度,形成能够作为政府权力运作行动指南的法哲学和法治观念。科学的行政法学原理和理论体系的任务,就是要抑制行政国家的消极作用,同时又要充分利用行政国家中行政权的积极能动作用,建立健全民主主义的参与机制,最大限度地追求公共利益并保护和发展个体利益。

关键词(KeyWords)： 公共利益;行政评价;政府介入;自我拘束;行政国家;参与机制

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 杨建顺;

Email:

DOI:

参考文献(References)：

• [1]2005年8月16日至17日,中国法学会行政法学研究会2005年年会暨中国法学会行政法学研究会成立20周年庆典——“中国行政法20年博鳌论坛”在海南博鳌亚洲论坛国际会议中心举行,作者参加了该论坛,并进行了专题报告。本文是在作者提交该论坛的专题报告文稿的基础上修订而成的。
• [1]参见我国《行政许可法》第十一条至第十三条。
• [1]面对所谓“杜宝良现象”,不仅杜宝良本人,而且许多媒体包括学者也埋怨交管部门没有及时告知并加以制止,却很少看到对杜宝良违法行车本身的批评。参见《五问交警是为罚款还是维护交通——菜农违章百次、被罚万元后的困惑》,载于《搜狐网》“搜狐汽车专题”;《争鸣违章百次罚款万元电子眼成罚款机?》,载于《搜狐网》“新闻搜狐”news.sohu.com;等等。人们对违法行车不予以严厉的抨击,除了由于人们对违法行车的严重危害性理解不够之外,这也许也在一定程度上反映了新世纪人们心态的宽容性。我在这里举出这个事例并不是想说明这些,而是想说明在此事件中评价机制的失灵。当人们偷换了概念,以对交警部门追究责任的形式遮掩了违法行车事件本身的社会危害性之后,行政评价的标准和体系便难以正常地发挥作用。在这里“评价”几乎完全被非理性的“情绪”所控制。
• [1]参见德国《基本法》第20条a。
• [1]参见《行政许可法》第十一条至第十三条;国务院《全面推进依法行政实施纲要》第四部分“转变政府职能,深化行政管理体制改革”。
• [1][日]美浓部达吉.行政法撮要[M].有斐阁,1924.3.
• [2]Hans Peters,Lehrbuch der Verwaltung,Springer-Verlag,Berlin,1949,S.6.
• [3]杜宝良将状告北京交管部门小区居民鼎力支持[Z].中国广播网,2005-06-13.
• [4]Fritz Morstein-Marx,The Administrative State,The University of Chicago Press,Chicago,Illi-nois,1957,p.1.
• [5]Herbert J.Spiro,Politics as the Master Science:From Plato to Mao,Harper&Row,Publishers,NewYork,1970,p.4.
• [6]MaxWeber,Politik als Beruf,Verlag von Duncker&Humblot,Mnchen und Leipzig,1926,S.46.
• [7][日]南博方.日本行政法[M].杨建顺,周作彩译.北京:中国人民大学出版社,1988.9.
• [8][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,154.
• [9]Ernest Barker ed.,The Politics of Aristotle,Ox-ford University Press,London,1952,p.7.
• [10][德]卡尔·斯密特.政治的概念[M].[日]菅野喜八郎译(第二版),1932年版(《危机的政治理论》),182-183.
• [11]James Cornford ed.,The Failure of the State:On the Distribution of Political and Economic Power inEurope,Croom Helm,Lodon,1975,p.8.
• [12]Alexis de Tocquevill,Democracy in America,The Henry Reeve Text as Revised by Francis Bow-en,1862,reissued by Alfred A.Knopf,New York,1945,Vol.Ⅱ,p.311.See also Reinhard Bendix,Nation-Building&Citizenship:Studies of Our Changing Social Order,John Wiley&Sons,Inc.,NewYork,1964,p.49.
• [13][日]辻清明.行政学概论[M].东京大学出版会,1966.3.
• [14]Cf.Ludwig von Mises,Omnipotent Government:The Rise of the Total State and Total War,Yale University Press,NewHaven,Conn.,1944,pp.44-78.
• [15]Paul Laband,Das Staatsrecht des Deutschen Rei-ches,Ⅱ,1911,S.176.
• [16]Marx Weber,“Parlament und Regierung im neu-geordneten Deutschland”,in Gesammelte Poli-tische Schriften,Mnchen,1920,S.139.
• [17][18][日]高田敏.“依法律行政”与形式性法治国家[A].[日]渡边宗太郎.公法学的诸问题[C].有斐阁,1956.17-69.
• [19]Philippe Nonet,Administrative Justice:Advoca-cy and Change in Government Agencies,Russell Sage Foundation,NewYork,1969,p.6.
• [20]Jacques Elull,The Political Illusion,translated form the French by Konard Kellen,Alfred Knopf,NewYork,1967,p.230.
• [21]Bernard Crick,Political Theory&Practice,Al-len Lane The Penguin Press,London,1963,p.50.
• [22][24][27]顾肃.致21世纪的哲学家[Z].士柏咨询网,2003-08-21.
• [23][25][29]郑永流.审批与等级——学术自由的敌人[J].法律与生活(半月刊),2003,(9)下.
• [26][28]顾海兵.构建时间与空间双重制约的学术评价规则[N].光明日报,2004-06-08.