版权合理使用保险建构的必要性及其制度安排On the Necessity for the Construction of the Copyright Fair Use Insurance and Its Institution Arrangement
赵加兵
摘要(Abstract)：
版权合理使用保险作为一项缓解因版权合理使用规则适用结果不确定性所引发的作品利用危机的制度安排,有助于为作品利用者提供更为稳定的心理预期和更为有效的救济途径。版权合理使用保险设置的正当性可以从提升作品利用效率、促进新作品产出及推动保险制度发展创新等角度得到合理解释。合理使用的可保险性及保险制度发展实践为版权合理使用保险的设置提供了理论和实践基础。版权合理使用保险的建构必须在综合考虑版权合理使用保险标的、保险类型、理赔范围及担保机制的基础上科学规范地展开。
关键词(KeyWords)： 合理使用;合理使用性质;版权合理使用保险
基金项目(Foundation):
作者(Author): 赵加兵
参考文献(References)：
- (1)See.Bryan A.Garner,Black`s Law Dictionary(Eighth Edition),West Group,2004,pp634.
- (2)参见冯晓青:《著作权合理使用制度之正当性研究》,《时代法学》2009年第4期,第29页;易清:《论互联网条件下我国著作权合理使用制度的完善》,《湖南社会科学》2014年第6期,第98页。
- (3)See.Sepehr Shahshahani,The Nirvana Fallacy in Fair Use Reform,16 Minn.J.L.Sci.& Tech.273,276 (2015).
- (4)See.Folsom v.Marsh,9 F.Cas.342 (C.C.D.Mass.1841).
- (5)参见孙远钊:《〈著作权法(修订草案送审稿)〉修改与完善建议》,《交大法学》2015年第1期,第11页。
- (6)See.17 U.S.C.§107.
- (7)大陆法系国家的著作权制度一般将合理使用制度表述为“对著作权的限制”。
- (8)See.Michael J.Madison,A Pattern-Oriented Approach to Fair Use,45 WM.& Mary L.Rev.1525,1552 (2003).
- (9)See.Campbell v.Acuff-Rose Music,Inc.,510 U.S.569,578 (1994).
- (10)See.Authors Guild v.Google,Inc.804 F.3d 202 ,229(2nd Cir.(N.Y.) 2015).Other similar case see.Blanch v.Koons,467 F.3d 244 (2nd Cir.2006);NXIVM Corp.v.Ross Inst.,364 F.3d 471 (2nd Cir.2004);Leibovitz v.Paramount Pictures Corp.,137 F.3d 109 (2nd Cir.1998).
- (11)See.L.A.News Serv.v.CBS Broad.,Inc.,305 F.3d 924,929 (9th Cir.2002);Other similar case see.L.A.News Serv.v.Reuters Television Int’l,Ltd.,149 F.3d 987,990 (9th Cir.1998);L.A.News Serv.v.KCAL-TV Channel 9,108 F.3d 1119,1120 (9th Cir.1997).
- (12)参见梁志文:《著作权合理使用的类型化》,《华东政法大学学报》2012年第3期,第34页。
- (13)参见[美]沃恩:《危险原理与保险》(第八版),张洪涛等译,中国人民大学出版社2002年版,第14页。
- (14)参见郭颂平等:《保险学》,高等教育出版社2014年版,第21页。
- (15)See.T.Cyprian Williams,Property,Things in Action and Copyright,11 L.Q.R.223,232 (1895).
- (16)See.Shyamkrishna Balganesh,Debunking Blackstonian Copyright,118 Yale L.J.1126,1168-70 (2009).
- (17)See.Shyamkrishna Balganesh,Copyright Infringement Markets,113 Colum.L.Rev.2277,2292-2293 (2013).
- (18)See.Shyamkrishna Balganesh,Copyright Infringement Markets,113 Colum.L.Rev.2277,2289(2013).
- (19)从利用结果看,对作品的利用主要包括如下两种类型:一是,消费性利用,即为实现个人的某种需求而利用作品。二是,生产性利用,即为创作新的作品而利用作品。举例而言,如果某一大学老师为课堂教学需要而利用作品,则可以认定为是消费性利用;如果其是以作品为基础进行新的解读或者评论,并创作出新的作品,则可认为构成生产性利用。但无论利用结果如何,只要其严格按照《著作权法》中有关合理使用的相关规定,都应被认定为是合法的作品利用行为。
- (20)See.Joseph Liu,Regulatory Copyright,83 N.C.L.Rev.87,101 (2004).
- (21)See.Thomas Plotkin& Tarae Howell,Fair Is Foul And Foul Is Fair:Have Insurers Loosened The Chokepoint Of Copyright And Permitted Fair Uses BeathingSpace In Docmentary Films?,15 Conn.Ins.L.J.407,461 (2008).
- (22)吴汉东:《知识产权法学》(第六版),北京大学出版社2014年版,第74页。
- (23)参见赵加兵:《版权诉讼的诉权转让》,《楚天法学》2016年第4期,第148页。
- (24)https://en.wikipedia.org/wiki/Casualty_insurance.Visiting date:2018/4/20.
- (25)See.James Gibson,Risk Aversion and Rights Accretion in IntellectualProperty Law,116 Yale L.J.882,890-891 (2006).
- (26)See.Micheal Donaldson,Clearance and Copyright Everything You Need to Know for Film and Television,Silman-James Press,U.S,(2003),p198.
- (27)参见《保险法》第六十五条第四款。
- (28)现行保险制度与合理使用保险之间的关系,参见第三部分中的“合理使用保险设置的制度障碍”内容。
- (29)参见张洪涛、张俊岩:《保险学》(第四版),中国人民大学出版社2014年版第107页。
- (30)参见王利明:《民法的人文关怀》,《中国社会科学》2011年第4期,第149页。
- (31)参见朱理:《合理使用的法律属性——使用者的权利、著作权的限制还是其他》,《电子知识产权》2010年第3期,第11页;卢海君:《论合理使用制度的立法模式》,《法商研究》2007年第3期,24页。
- (32)这是因为:首先,与其他民事权利不同,合理使用不能被类型化处理,纳入到现行的版权法律体系之中;其次,与其他版权主体相比,合理使用的主体具有不确定性,其只有在主张合理使用抗辩时才能最终得以确定;最后,合理使用这一法益只能为行为人所享有,且该法益不得被部分或全部转让给他人。参见孙山:《未上升为权利的法益——合理使用的性质界定及立法建议》,《知识产权》2010年第3期,第63页。
- (33)参见阳东辉、张晓:《合理使用的性质重解和制度完善》,《知识产权》2015年第5期,第65-66页。
- (34)参见李军政:《合理使用的性质:著作权的例外还是合理使用权》,《河北法学》2014年第11期,第60页。
- (35)See.Wesley N.Hohfeld,Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning,23 Yale L.J.16,(1913).
- (36)参见《保险法》第十二条第六款。
- (37)参见温世扬主编:《保险法》(第三版),《法律出版社》2016年版,第56页。
- (38)参见《保险法》第十二条第四款。
- (39)参见《保险法》第九十五条第二、三款。
- (40)参见《保险法》第十二条第三款。
- (41)同前注[13],第109页。
- (42)参见法律出版社法规中心编:《中华人民共和国保险法注释本》,法律出版社2016年版,第77页。
- (43)同前注[37],第246页。
- (44)参见李亮:《知识产权保险制度研究》,《法律适用》2012年第12期,第27页。
- (45)参见《保险法》第十二条第六款。
- (46)参见孙积禄:《保险利益原则及其应用》,《法律科学》2005年第1期,第75页。
- (47)同前注[46],第78页。
- (48)See.Patricia Aufderheide & Peter Jaszi,Untold Stories:Creative Consequences of the Rights Clearance Culture forDocumentary Filmmakers,pp9.http://archive.cmsimpact.org/sites/default/files/UNTOLDSTORIES_Report.pdf.Visiting date:2018/4/20.
- (49)See.Patricia Aufderheide & Peter Jaszi,Untold Stories:Creative Consequences of the Rights Clearance Culture forDocumentary Filmmakers,pp17-26.http://archive.cmsimpact.org/sites/default/files/UNTOLDSTORIES_Report.pdf .Visiting date:2018/4/20.
- (50)See.J Belton,Documentary Filmmakers’ Statement of Best Practices in Fair Use,Film History,2007,19 (2),pp144-151.
- (51)See.Thomas Plotkin& Tarae Howell,Fair Is Foul And Foul Is Fair:Have Insurers Loosened The Chokepoint Of Copyright And Permitted Fair Uses BeathingSpace In Docmentary Films?,15 Conn.Ins.L.J.407,475-484 (2008).
- (52)See.Thomas Plotkin& Tarae Howell,Fair Is Foul And Foul Is Fair:Have Insurers Loosened The Chokepoint Of Copyright And Permitted Fair Uses BeathingSpace In Docmentary Films?,15 Conn.Ins.L.J.407,492 (2008).
- (53)参见《保险法》第二十七条第二款。
- (54)同前注[37],第245页。
- (55)同前注[37],第248页。
- (56)对于这一结论成立的理由,已在前文作出明确说明,在此不再赘述。
- (57)See.Shyamkrishna Balganesh,Copyright Infringement Markets,113 Colum.L.Rev.2277,2289(2013).
- (58)参见《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2002]31号)第二十六条第一款。
- (59)See.Shyamkrishna Balganesh,Copyright Infringement Markets,113 Colum.L.Rev.2277,2300 (2013).
- (60)李扬、许清:《知识产权人停止侵害请求权的限制》,《法学家》2012年第6期,第75页。
- (61)如2017年通过的《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条规定:在计算律师费用时可以标的额比例收费标准。在涉及财产关系的诉讼、仲裁案件,包括民商事、行政、非公民请求国家赔偿案件时,以涉案争议标的额为基数,按以下比例分段累计收费。10万元以下:3000元—10000元;10万元至50万元部分:8%—6%;50万元至500万元部分:6%—4%;500万元至2000万元部分:4%—2%;2000万元至1亿元部分:2%—1%;1亿元以上部分:1%—0.5%。http://www.hnlx.org.cn/show_n.php?t=11&id=6663,访问日期:2019年3月17日。此时如果涉及到标的较大的版权诉讼,特别是影视作品侵权诉讼,即便是作品利用者的合理使用抗辩能够成立,如此高昂的律师费用也是其难以承受的。
- (62)参见《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2002]31号)第26条第2款。
- (63)See.Jonathan T.Molot,Litigation Finance:A Market Solution to a Procedural Problem,99 Geo.L.J.65,96 (2010) .
- (64)See.David S.Abrams & Daniel L.Chen,A Market for Justice:A First Empirical Look at Third Litigation Funding,15University of Pennsylvania Journal of Business Law,1075,1091 (2013).
- (65)详细理由参见前文关于“保险人具有创设版权合理使用保险的内在动力”部分。